La
noticia de la muerte de un ciclista siempre nos entristece e indigna.
Este lunes murió Mario P. victima de un atropello. El victimario, en
este
caso, es policía por lo que todo se vuelve todavía mas confuso. A la
criminalización clásica del ciclista en caso de accidente por la
aseguradora, se le agrega
la justificación mediática de toda "actuación" policial. Lo que viene
siendo en el espacio de lo mediático la presunción de veracidad
judicial. La cosa deja de ser un accidente con personas implicadas y un
fallecido para ser... otra cosa.
La noticia, desde un primer momento solo recoge la versión del victimario, sus compañeros y los servicios de urgencias que, obviamente, no vieron el accidente. Llegaron 15 minutos después. Se destacaba que el ciclista, la victima del atropello, no llevaba luces, ni chaleco reflectante, ni casco, eso si reconociendo que el casco no es obligatorio. Por si fuera poco determinan, en base a estos testimonios, que el ciclista estaba cruzando por un lugar indebido. Cabe destacar que la situación es diferente si el ciclista circulaba o cruzaba. Insisto en la enorme falta de datos al repecto ya que básicamente es el testimonio del conductor y su compañero que lógicamente tratan de exculparse.
Empezándo por la hipótesis de la circulación y conociendo el sitio se me ocurren dos opciones A que fuera por el tunel desde Ronda de Segovia como en un principio se señalaba, o B que bajara desde la Glorieta de Toledo y se incorporara a Ronda de Toledo. Explicación plausible con su percepción de que se les cruzó. En ambos casos los elementos de visibilización del ciclista y la velocidad del coche serían los datos mas relevantes para determinar responsabilidades. En el segundo además la correcta señalización de la maniobra del ciclista. Obviamente el testimonio del conductor no podría ser otro a que no vio dicha señalización. En ausencia de testigos imparciales no lo tendría en cuenta el juez, no lo tendremos nosotros.
Por la hora de la llamada sabemos que empezaba a oscurecer aunque se trata de una zona bien iluminada. Podría haber dudas de la obligatoriedad de las medidas de visibilización pero no de su importancia a la hora de evitar un accidente. Supongamos que fueran necesarias las medidas de visibilización por el ciclista.
Sobre la iluminación sabemos que no llevaba chaleco pero no sabemos si llevaba otros elementos reflectantes. Es decir no sabemos si cumplía el Reglamento o no, ya que éste obliga a llevar elementos reflectantes pero no chaleco homologado. Insistimos: Por mas recomendable que pueda ser el chaleco reflectante, este no es obligatorio.
El caso de las luces es algo que sorprende por la firmeza de la afirmación de que no llevaba luces ya que con semejante golpe las luces saltan a cualquier lado y en mil pedazos. En golpes estúpidos es difícil encontrarlas. Quién no ha perdido más de una.
En cualquier caso parece que el dato de si llevaba o no casco es irrelevante en la noticia ya que ni habría evitado el accidente ni, a la vista de las imágenes, habría evitado sus consecuencias. Ni se atreven a sugerirlo. El comentario parece encaminado al debate público sobre su imposición.
La hipótesis de que estuviera cruzando sorprende también ya que efectivamente es un sitio donde muchos coches, no solo los de policía que los que más, superan el limite de velocidad cuando hay poco tráfico. Si vas en bici es un lugar extraño para cruzar, vengas de donde vengas no tiene mucho sentido hacerlo por ahí. Sin duda sería una imprudencia pero ¿la única que confluiría para que se diera el atropello con tan siniestras consecuencias? Y si estaba cruzando ¿lo hacía andando? ¿lo sabe alguien?
Del vehículo victimario apenas se dice que no tenía activada ninguna alerta y circulaba sin señales luminosas o acústicas y se deduce que debería circular cumpliendo las normas. De la velocidad a la que circulaba uno puede hacerse una idea por los daños en el coche visibles en la imagen, pero no lo dan por hecho hasta que lo determine la posterior investigación. Al victimario sí le conceden el beneficio de la duda que le niegan al paria de la bici.
Por supuesto un dato que conocemos en cualquier accidente, el resultado de la prueba de alcoholometría (no sabemos si ya también siempre de estupefacientes), en este caso no ha tenido notoriedad. Algo que sorprende ya que en otro caso en el que un agente atropelló mortalmente a una ciclista este dio positivo en la de alcohol.
Resumiendo el único dato relevante que disponemos no basado en testimonios o especulaciones que determina que el accidente suceda y que tenga estas consecuencias es el exceso de velocidad del coche. Mediáticamente es simplemente obviado en una noticia a la medida del "testimonio de la defensa", por supuesto: criminalizando a la víctima. Nada nuevo bajo el sol.
Y hasta aquí lo que nos cuentan los medios. En las redes está circulando un estremecedor testimonio de un testigo que no iba en la patrulla. Por otra parte en los comentarios de las noticias se leen relatos similares.
"Vivo justo al lado, y esta información está manipulada, obviamente proviene de la policía. Cierto es que el ciclista, no iba equipado de luces ni casco, pero es una zona bien iluminada. El problema reside en que los policías iban a una velocidad superior a límite al salir del túnel, en el que hay un cambio de rasante. Solo hace falta ver el estado del coche y la desintegración de la bici para darse cuenta de la velocidad, y por tanto fuerza del golpe. Probablemente, lanzaron el cuerpo más de 15 metros. A esto se suma que hay una comisaría a 150 metros, y acudieron rápido a tapar todo y no dejar ver, entre coches patrulla y agentes. Hubo una voluntaria, médico, que se ofreció a asistir al ciclista y los policías le negaron el paso. 15 minutos después llego la ambulancia, cuando ya no se podía hacer nada por el hombre. No voy a eximir al ciclista de su imprudencia, pero quizás podría contarlo el mismo, de no ser por el exceso de velocidad del coche. A esas velocidades daba igual que llevase casco."
¿Qué podemos decir? Verdad y justicia para Mario. No a la impunidad en atropellos a ciclistas.
Otro testimonio espeluznante en Bicicrítica
"Ayer subiendo a la biblioteca, me encontré con que habían atropellado y matado a un ciclista en Ronda de Toledo, la policía me paró, me hizo acercarme para ver lo sucedido y me dijo 'esto es lo que te puede pasar si no llevas casco'...resulta que hoy al consultar la noticia me entero de que fue el propio coche patrulla el que causó el accidente. Se me revuelve todo. Me lleno de furia.
El policía me dio una lección, espero que ellos también la tomen. Son los primeros que van como locos, como si la ciudad fuera suya, no exigen a los conductores que respeten al ciclista como marca la DGT. Mientras, a nosotros nos multan indiscriminadamente. En estos días, en los que se está hablando mucho de la obligatoriedad en el uso del caso, debería hablarse también de necesidad de educar al conductor, no? No sirve de nada poner unos carriles bici, mal puestos, por cierto, si no hay una campaña de concienciación. Debemos ser mas combativos y exigir que la policía sea igual de estricta con los conductores como lo es con los ciclistas. Somos vidas y no obstáculos que esquivar en la carrera por llegar al curro."
Otro mas, al parecer amigo del primero
Publicado por F. Javier Barroso en Elpais
La noticia en Europapress
Sobre las diez y media de la noche, el 091 alertó a los servicios sanitarios de emergencia ante la presencia de una persona herida en la zona de Ronda de Toledo, según informaron a Europa Press fuentes de Emergencias Madrid.
El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
La noticia en madriddiario
El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes, ni luces, ni casco —no es obligatorio—, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
La noticia, desde un primer momento solo recoge la versión del victimario, sus compañeros y los servicios de urgencias que, obviamente, no vieron el accidente. Llegaron 15 minutos después. Se destacaba que el ciclista, la victima del atropello, no llevaba luces, ni chaleco reflectante, ni casco, eso si reconociendo que el casco no es obligatorio. Por si fuera poco determinan, en base a estos testimonios, que el ciclista estaba cruzando por un lugar indebido. Cabe destacar que la situación es diferente si el ciclista circulaba o cruzaba. Insisto en la enorme falta de datos al repecto ya que básicamente es el testimonio del conductor y su compañero que lógicamente tratan de exculparse.
Empezándo por la hipótesis de la circulación y conociendo el sitio se me ocurren dos opciones A que fuera por el tunel desde Ronda de Segovia como en un principio se señalaba, o B que bajara desde la Glorieta de Toledo y se incorporara a Ronda de Toledo. Explicación plausible con su percepción de que se les cruzó. En ambos casos los elementos de visibilización del ciclista y la velocidad del coche serían los datos mas relevantes para determinar responsabilidades. En el segundo además la correcta señalización de la maniobra del ciclista. Obviamente el testimonio del conductor no podría ser otro a que no vio dicha señalización. En ausencia de testigos imparciales no lo tendría en cuenta el juez, no lo tendremos nosotros.
Por la hora de la llamada sabemos que empezaba a oscurecer aunque se trata de una zona bien iluminada. Podría haber dudas de la obligatoriedad de las medidas de visibilización pero no de su importancia a la hora de evitar un accidente. Supongamos que fueran necesarias las medidas de visibilización por el ciclista.
Sobre la iluminación sabemos que no llevaba chaleco pero no sabemos si llevaba otros elementos reflectantes. Es decir no sabemos si cumplía el Reglamento o no, ya que éste obliga a llevar elementos reflectantes pero no chaleco homologado. Insistimos: Por mas recomendable que pueda ser el chaleco reflectante, este no es obligatorio.
El caso de las luces es algo que sorprende por la firmeza de la afirmación de que no llevaba luces ya que con semejante golpe las luces saltan a cualquier lado y en mil pedazos. En golpes estúpidos es difícil encontrarlas. Quién no ha perdido más de una.
En cualquier caso parece que el dato de si llevaba o no casco es irrelevante en la noticia ya que ni habría evitado el accidente ni, a la vista de las imágenes, habría evitado sus consecuencias. Ni se atreven a sugerirlo. El comentario parece encaminado al debate público sobre su imposición.
La hipótesis de que estuviera cruzando sorprende también ya que efectivamente es un sitio donde muchos coches, no solo los de policía que los que más, superan el limite de velocidad cuando hay poco tráfico. Si vas en bici es un lugar extraño para cruzar, vengas de donde vengas no tiene mucho sentido hacerlo por ahí. Sin duda sería una imprudencia pero ¿la única que confluiría para que se diera el atropello con tan siniestras consecuencias? Y si estaba cruzando ¿lo hacía andando? ¿lo sabe alguien?
Del vehículo victimario apenas se dice que no tenía activada ninguna alerta y circulaba sin señales luminosas o acústicas y se deduce que debería circular cumpliendo las normas. De la velocidad a la que circulaba uno puede hacerse una idea por los daños en el coche visibles en la imagen, pero no lo dan por hecho hasta que lo determine la posterior investigación. Al victimario sí le conceden el beneficio de la duda que le niegan al paria de la bici.
Por supuesto un dato que conocemos en cualquier accidente, el resultado de la prueba de alcoholometría (no sabemos si ya también siempre de estupefacientes), en este caso no ha tenido notoriedad. Algo que sorprende ya que en otro caso en el que un agente atropelló mortalmente a una ciclista este dio positivo en la de alcohol.
Resumiendo el único dato relevante que disponemos no basado en testimonios o especulaciones que determina que el accidente suceda y que tenga estas consecuencias es el exceso de velocidad del coche. Mediáticamente es simplemente obviado en una noticia a la medida del "testimonio de la defensa", por supuesto: criminalizando a la víctima. Nada nuevo bajo el sol.
Y hasta aquí lo que nos cuentan los medios. En las redes está circulando un estremecedor testimonio de un testigo que no iba en la patrulla. Por otra parte en los comentarios de las noticias se leen relatos similares.
"Vivo justo al lado, y esta información está manipulada, obviamente proviene de la policía. Cierto es que el ciclista, no iba equipado de luces ni casco, pero es una zona bien iluminada. El problema reside en que los policías iban a una velocidad superior a límite al salir del túnel, en el que hay un cambio de rasante. Solo hace falta ver el estado del coche y la desintegración de la bici para darse cuenta de la velocidad, y por tanto fuerza del golpe. Probablemente, lanzaron el cuerpo más de 15 metros. A esto se suma que hay una comisaría a 150 metros, y acudieron rápido a tapar todo y no dejar ver, entre coches patrulla y agentes. Hubo una voluntaria, médico, que se ofreció a asistir al ciclista y los policías le negaron el paso. 15 minutos después llego la ambulancia, cuando ya no se podía hacer nada por el hombre. No voy a eximir al ciclista de su imprudencia, pero quizás podría contarlo el mismo, de no ser por el exceso de velocidad del coche. A esas velocidades daba igual que llevase casco."
¿Qué podemos decir? Verdad y justicia para Mario. No a la impunidad en atropellos a ciclistas.
Otro testimonio espeluznante en Bicicrítica
"Ayer subiendo a la biblioteca, me encontré con que habían atropellado y matado a un ciclista en Ronda de Toledo, la policía me paró, me hizo acercarme para ver lo sucedido y me dijo 'esto es lo que te puede pasar si no llevas casco'...resulta que hoy al consultar la noticia me entero de que fue el propio coche patrulla el que causó el accidente. Se me revuelve todo. Me lleno de furia.
El policía me dio una lección, espero que ellos también la tomen. Son los primeros que van como locos, como si la ciudad fuera suya, no exigen a los conductores que respeten al ciclista como marca la DGT. Mientras, a nosotros nos multan indiscriminadamente. En estos días, en los que se está hablando mucho de la obligatoriedad en el uso del caso, debería hablarse también de necesidad de educar al conductor, no? No sirve de nada poner unos carriles bici, mal puestos, por cierto, si no hay una campaña de concienciación. Debemos ser mas combativos y exigir que la policía sea igual de estricta con los conductores como lo es con los ciclistas. Somos vidas y no obstáculos que esquivar en la carrera por llegar al curro."
Otro mas, al parecer amigo del primero
Publicado por F. Javier Barroso en Elpais
Un coche de la Policía Nacional atropella mortalmente a un ciclista
El hombre, de nacionalidad italiana, no llevaba casco ni ningún elemento luminoso en la bicicleta
Un ciclista de nacionalidad italiana, Mario P., de 54 años, murió
anoche tras ser atropellado por un coche patrulla del Cuerpo Nacional de
Policía, según informó una portavoz de Emergencias Madrid. El hombre,
que no llevaba chaleco reflectante, ni casco, ni ninguna luz en la
bicicleta, estaba cruzando por un lugar indebido a la salida del túnel
de la Puerta de Toledo, según la versión de la Jefatura Superior de
Policía de Madrid.
Los hechos ocurrieron a las 22.30 cuando los agentes, que iban de patrulla sin luces ni sirena, salieron del túnel en dirección a la glorieta de Embajadores. A la altura del número 4 de la ronda de Toledo, les salió de un lateral el ciclista con la intención de cruzar la calle, según la versión policial. El vehículo arrolló a Mario P. que sufrió diversos golpes por el cuerpo.
Mientras llegaban las asistencias sanitarias, uno de los agentes, que es voluntario de Protección Civil, inició las maniobras de reanimación cardiopulmonar básica. Los facultativos del SAMUR-Protección Civil siguieron con estos trabajos, pero al final solo pudieron certificar la muerte del ciclista debido a la gravedad de las lesiones que presentaba.
Los agentes pertenecen al Grupo de Atención al Ciudadano y están asignados a la comisaría de Arganzuela, situada en la propia ronda de Toledo. De hecho, se dirigían a esta dependencia policial.
Los hechos ocurrieron a las 22.30 cuando los agentes, que iban de patrulla sin luces ni sirena, salieron del túnel en dirección a la glorieta de Embajadores. A la altura del número 4 de la ronda de Toledo, les salió de un lateral el ciclista con la intención de cruzar la calle, según la versión policial. El vehículo arrolló a Mario P. que sufrió diversos golpes por el cuerpo.
Mientras llegaban las asistencias sanitarias, uno de los agentes, que es voluntario de Protección Civil, inició las maniobras de reanimación cardiopulmonar básica. Los facultativos del SAMUR-Protección Civil siguieron con estos trabajos, pero al final solo pudieron certificar la muerte del ciclista debido a la gravedad de las lesiones que presentaba.
Los agentes pertenecen al Grupo de Atención al Ciudadano y están asignados a la comisaría de Arganzuela, situada en la propia ronda de Toledo. De hecho, se dirigían a esta dependencia policial.
La noticia en Europapress
Fallece un ciclista al ser atropellado por un coche de la Policía Nacional en el túnel de Puerta de Toledo
Un hombre de 54 años y nacionalidad italiana ha fallecido la noche de este lunes al ser atropellado cuando conducía una bicicleta por un coche patrulla de la Policía Nacional a la salida del túnel subterráneo de Puerta de Toledo.Sobre las diez y media de la noche, el 091 alertó a los servicios sanitarios de emergencia ante la presencia de una persona herida en la zona de Ronda de Toledo, según informaron a Europa Press fuentes de Emergencias Madrid.
El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
La noticia en madriddiario
Muere un ciclista atropellado por un coche de la Policía en el túnel de Puerta de Toledo
Un hombre de 54 años y nacionalidad italiana
falleció en la noche de este lunes tras ser atropellado por un coche
patrulla de la Policía Nacional mientras conducía una bicicleta a la
salida del túnel subterráneo de Puerta de Toledo.
El 091 alertó a los servicios sanitarios de emergencia sobre las
22.30 horas ante la presencia de una persona herida en la zona de Ronda
de Toledo, según informaron fuentes de Emergencias Madrid.El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes, ni luces, ni casco —no es obligatorio—, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
Muere un ciclista tras ser atropellado por un coche patrulla de la Policía Nacional
En el túnel de Puerta de Toledo
Un hombre de 54 años y nacionalidad italiana ha fallecido la noche de
este lunes al ser atropellado cuando conducía una bicicleta por un
coche patrulla de la Policía Nacional a la salida del túnel subterráneo
de Puerta de Toledo.
Sobre las diez y media de la noche, el 091 alertó a los servicios sanitarios de emergencia ante la presencia de una persona herida en la zona de Ronda de Toledo, según informaron fuentes de Emergencias Madrid.
El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
Sobre las diez y media de la noche, el 091 alertó a los servicios sanitarios de emergencia ante la presencia de una persona herida en la zona de Ronda de Toledo, según informaron fuentes de Emergencias Madrid.
El accidente se produjo por causas que están siendo investigadas cuando el ciclista, que no llevaba elementos reflectantes ni luces ni casco, se cruzó en la vía. El coche patrulla de la Policía Nacional, que en ese momento no estaba activado para ningún servicio, no pudo esquivarlo y lo arrolló.
El hombre sufrió politraumatismos y entró en parada cardiorrespiratoria debido al fuerte impacto. En un primer momento, un agente de la Policía Nacional que acudió al lugar en labores de refuerzo, que además es voluntario de Protección-Civil, inició en un primer momento las labores de reanimación.
Una vez en el lugar, sanitarios del Samur prosiguieron con las maniobras de reanimación cardiopulmonar, aunque finalmente solo pudieron certificar el fallecimiento del hombre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario