Publicado por
F. Javier Barroso no revela que el ciclista llevaba casco. Ese dato es continuamente repetido cuando el atropellado no lo lleva provocando la criminaliación de la víctima. En este caso el compañero usaba habitualmente la bicicleta para ir al trabajo. Circulaba legalmente con casco, reflectantes, luces... de nada le ha servido.
Desconocemos la causa del accidente pero sin duda la omisión del deber de socorro es una vez mas lo que puede determinar la vida o la muerte de un modo criminal. Por eso ofende que ABC use la palabra muerto y no asesinado para además intentar criminalizar a la víctima arguyendo que es ilegal circular por ese punto. Algo que es mentira como refleja el artículo de Elpais. Otro error de portada que subsanaran mas adelante en tercera, un clásico de la manipulación mediática. La guardia civil lo veía habitualmente según han declarado.
¿Porqué tanta criminalización de las victimas del tráfico? ¿por que no rechaar claramente la parte no accidental, la fuga, que es la que puede salvar vidas? Basta de excusas.
Acompañamos en el sentimiento a los familiares y amigos de nuestro compañero.
lunes, 21 de octubre de 2013
martes, 15 de octubre de 2013
Obligatorio o no el uso de casco para ciclistas
Extraído de Transeunte sobre la modificación del Reglamento de Tránsito Metropolitano en febrero de 2010 a partir de la cual el casco dejaba de ser obligatorio para los ciclistas en Mexico. Justo al revés que aquí.
A raíz de las recientes modificaciones en el Reglamento de Tránsito Metropolitano, en febrero pasado, se determinó que el uso de casco para ciclistas dejaba de ser obligatorio a partir de ese momento. Este cambio contenido en el artículo 29 podría parecer contraproducente, aunque en realidad hace énfasis en la jerarquía que señala que los peatones y ciclistas tienen preferencia sobre el automóvil.
Actualmente, el citado artículo en su fracción IX sólo señala que “en el caso de los motociclistas y sus acompañantes deben usar casco de motociclista debidamente colocado y abrochado, que cumpla con las Normas Oficiales Mexicanas”. En ningún momento se hace referencia a los ciclistas.
Dicha propuesta surgió de la sociedad civil, grupos y organizaciones no gubernamentales que trabajaron de la mano con las autoridades del Gobierno del Distrito Federal para llevar a cabo estos cambios.
Xavier Treviño, director operativo del Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo, explica que “el asunto principal es que el ciclista no genera riesgo para otros en la calle y los automóviles sí. Las obligaciones tienen que ser para quienes incrementan el riesgo de un accidente no para los que son vulnerables”.
El entrevistado agrega que, sería como si se pensara que para evitar que los peatones sean atropellados deben de usar casco.
“En caso de accidente, si la ley dice que debes de portar casco y no lo traes, generalmente los abogados argumentan que el ciclista murió o está herido porque no llevaba casco, por lo tanto la culpa recae en el ciclista y el conductor no se hace responsable por el daño, lo cual es totalmente injusto”, afirma Treviño.
Lo anterior, no quiere decir que no se deba de usar casco, ya que puede salvar la vida del ciclista.
Comentario de Xander
"Puede salvarla o no, pero no debe ser obligatorio. Yo estuve en un accidente en mi bici, me di un portazo, traía casco y mi cabeza aporreo contra el pavimento, nunca sabré a ciencia cierta si me salvó de un daño cerebral o tan solo que no se me abriera la cabeza, curiosamente tuve un esguince cervical que no hubiera tenido sin casco, unas por otras. Dada la naturaleza de mi accidente si hubieran venido coches (pues yo quedé en el segundo carril) mis piernas hubieran sido demolidas, creo que lo último que me hubiera salvado hubiera sido el casco.
Es un arma de dos filos, a los ciclistas un poco mas experimentados en transportarse en la cuidad les genera un sentimiento de sobre confianza porque están "protegidos" y lo único que hacen es tener un manejo de su bici que esta aumentando potencialmente accidentes para ellos y para los que tenemos el infortunio de toparnos con ellos ya sea que vayas caminando, en bici o en coche.
La otra que he notado mucho, sobre todo en ciclotones o en rodadas de otro tipo, traen sus cascos, pero los traen ajustados pa la.... bueno mas bien ni los traen ajustados correctamente o traen tallas que no les corresponden al tamaño de su cabeza, lo que significa que en una colisión cualquiera traer un casco así les implica un riesgo mayor (te puedes ahorcar, el casco sale volando y te golpea)
Si creo firmemente que la obligatoriedad en el uso del casco, desincentiva el uso de la bicicleta como transporte, por muchas razones (cuando por ley en Sydney hicieron esto tuvieron una reducción del 45% en el uso de la bicicleta) Pero entonces estamos avalados por ley, si nos involucramos en un accidente, y no traemos casco la ley nos ampara si hay que estudiar el caso particular de cada accidente, pero como sea la ley nos protege.
Y bueno o malo o regular, yo no he dejado de usar mi casco ni pedalear mi bici. Que cada quien decida como y porque se transporta de cierta manera, pero que tenga razones de peso, no como suelo escuchar "en bici es muy peligroso; te asaltan; te van a atropellar; no uso casco porque no es mi estilo; etc etc" demos razones analizadas de peso para nuestras decisiones ¡Pensemos un poco!"
A raíz de las recientes modificaciones en el Reglamento de Tránsito Metropolitano, en febrero pasado, se determinó que el uso de casco para ciclistas dejaba de ser obligatorio a partir de ese momento. Este cambio contenido en el artículo 29 podría parecer contraproducente, aunque en realidad hace énfasis en la jerarquía que señala que los peatones y ciclistas tienen preferencia sobre el automóvil.
Actualmente, el citado artículo en su fracción IX sólo señala que “en el caso de los motociclistas y sus acompañantes deben usar casco de motociclista debidamente colocado y abrochado, que cumpla con las Normas Oficiales Mexicanas”. En ningún momento se hace referencia a los ciclistas.
Dicha propuesta surgió de la sociedad civil, grupos y organizaciones no gubernamentales que trabajaron de la mano con las autoridades del Gobierno del Distrito Federal para llevar a cabo estos cambios.
Xavier Treviño, director operativo del Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo, explica que “el asunto principal es que el ciclista no genera riesgo para otros en la calle y los automóviles sí. Las obligaciones tienen que ser para quienes incrementan el riesgo de un accidente no para los que son vulnerables”.
El entrevistado agrega que, sería como si se pensara que para evitar que los peatones sean atropellados deben de usar casco.
“En caso de accidente, si la ley dice que debes de portar casco y no lo traes, generalmente los abogados argumentan que el ciclista murió o está herido porque no llevaba casco, por lo tanto la culpa recae en el ciclista y el conductor no se hace responsable por el daño, lo cual es totalmente injusto”, afirma Treviño.
Lo anterior, no quiere decir que no se deba de usar casco, ya que puede salvar la vida del ciclista.
Comentario de Xander
"Puede salvarla o no, pero no debe ser obligatorio. Yo estuve en un accidente en mi bici, me di un portazo, traía casco y mi cabeza aporreo contra el pavimento, nunca sabré a ciencia cierta si me salvó de un daño cerebral o tan solo que no se me abriera la cabeza, curiosamente tuve un esguince cervical que no hubiera tenido sin casco, unas por otras. Dada la naturaleza de mi accidente si hubieran venido coches (pues yo quedé en el segundo carril) mis piernas hubieran sido demolidas, creo que lo último que me hubiera salvado hubiera sido el casco.
Es un arma de dos filos, a los ciclistas un poco mas experimentados en transportarse en la cuidad les genera un sentimiento de sobre confianza porque están "protegidos" y lo único que hacen es tener un manejo de su bici que esta aumentando potencialmente accidentes para ellos y para los que tenemos el infortunio de toparnos con ellos ya sea que vayas caminando, en bici o en coche.
La otra que he notado mucho, sobre todo en ciclotones o en rodadas de otro tipo, traen sus cascos, pero los traen ajustados pa la.... bueno mas bien ni los traen ajustados correctamente o traen tallas que no les corresponden al tamaño de su cabeza, lo que significa que en una colisión cualquiera traer un casco así les implica un riesgo mayor (te puedes ahorcar, el casco sale volando y te golpea)
Si creo firmemente que la obligatoriedad en el uso del casco, desincentiva el uso de la bicicleta como transporte, por muchas razones (cuando por ley en Sydney hicieron esto tuvieron una reducción del 45% en el uso de la bicicleta) Pero entonces estamos avalados por ley, si nos involucramos en un accidente, y no traemos casco la ley nos ampara si hay que estudiar el caso particular de cada accidente, pero como sea la ley nos protege.
Y bueno o malo o regular, yo no he dejado de usar mi casco ni pedalear mi bici. Que cada quien decida como y porque se transporta de cierta manera, pero que tenga razones de peso, no como suelo escuchar "en bici es muy peligroso; te asaltan; te van a atropellar; no uso casco porque no es mi estilo; etc etc" demos razones analizadas de peso para nuestras decisiones ¡Pensemos un poco!"
lunes, 7 de octubre de 2013
Perico Delgado en el Congreso "es lamentable hacer el juego a los seguros" obligando a usar el casco a los ciclistas
Visto en EuropaPress
Delgado ha intervenido este miércoles como experto dentro de la
ronda de consultas que ha abierto la Comisión de Seguridad Vial del Congreso para valorar la propuesta de la DGT de obligar a usar casco en
ciudad (actualmente sólo es obligatorio en vías interurbanas). La medida
está incluida en el borrador de reforma del Reglamento General de
Circulación y también --en cualquier caso para los menores de 18 años--
en el anteproyecto de reforma de Ley de Tráfico aprobado por el Consejo
de Ministros este verano.
El ciclista ha señalado que "el único país" en que es obligatorio ahora el casco en vías interurbanas en Europa es en España y ha señalado que obligar a usarlo ahora también en ciudad sería "crear un problema donde no lo hay", en lugar de fijarse "en lo que se hace en países del entorno". En este sentido, ha incidido en que para reducir los accidentes lo más útil sería "estimular" el uso de la bicicleta, ya que "cuantas más ciclistas haya en las carreteras, más seguro será".
Además, ha apuntado que si se obliga a llevar casco por ley en ciudad, y un ciclista es "atropellado por un automovilista y esa persona no lleva casco, el seguro del coche puede librarse" de pagar la indemnización porque el ciclista estaría incumpliendo la ley. "Es lamentable", ha enfatizado.
Asimismo, se ha mostrado crítico con la DGT y ha criticado que "para demostrar de cara a la galería" que vela por la seguridad se obliga a usar casco en ciudad a los ciclistas, mientras se permite en algunos tramos de autovías circular a 130 km/h. Igualmente, ha lamentado que algunas campañas se dibuje a los ciclistas como "un kamicace" o "un irresponsable".
En general, ha relativizado la peligrosidad de viajar en bici y ha afirmado que cada vez que se dibuja al ciclismo como una "práctica realmente peligrosa", se "llena de rubor" porque "un ciclista no se cae fácilmente" y montar en bicicleta "factores mucho más positivo" para la salud "que esa desgracia que puntualmente puede suceder y que muchas veces es ajena al ciclista". "Hay que quitarse esa noción de que el montar en bicicleta es peligroso", ha añadido.
Experto de la OMS y Asociación de Ciclojuristas se oponen a la obligatoriedad porque "el riesgo es menor al beneficio"
MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) -
video
El exciclista y representante de Ciclistas Profesionales Perico Delgado ha advertido de que obligar a llevar el casco en ciudad es "hacer el juego a los seguros", ya que "un ciclista atropellado con casco tiene un precio y sin casco, tiene otro", lo que considera "una cosa muy triste" y "lamentable".
El exciclista y representante de Ciclistas Profesionales Perico Delgado ha advertido de que obligar a llevar el casco en ciudad es "hacer el juego a los seguros", ya que "un ciclista atropellado con casco tiene un precio y sin casco, tiene otro", lo que considera "una cosa muy triste" y "lamentable".
El ciclista ha señalado que "el único país" en que es obligatorio ahora el casco en vías interurbanas en Europa es en España y ha señalado que obligar a usarlo ahora también en ciudad sería "crear un problema donde no lo hay", en lugar de fijarse "en lo que se hace en países del entorno". En este sentido, ha incidido en que para reducir los accidentes lo más útil sería "estimular" el uso de la bicicleta, ya que "cuantas más ciclistas haya en las carreteras, más seguro será".
Además, ha apuntado que si se obliga a llevar casco por ley en ciudad, y un ciclista es "atropellado por un automovilista y esa persona no lleva casco, el seguro del coche puede librarse" de pagar la indemnización porque el ciclista estaría incumpliendo la ley. "Es lamentable", ha enfatizado.
Asimismo, se ha mostrado crítico con la DGT y ha criticado que "para demostrar de cara a la galería" que vela por la seguridad se obliga a usar casco en ciudad a los ciclistas, mientras se permite en algunos tramos de autovías circular a 130 km/h. Igualmente, ha lamentado que algunas campañas se dibuje a los ciclistas como "un kamicace" o "un irresponsable".
En general, ha relativizado la peligrosidad de viajar en bici y ha afirmado que cada vez que se dibuja al ciclismo como una "práctica realmente peligrosa", se "llena de rubor" porque "un ciclista no se cae fácilmente" y montar en bicicleta "factores mucho más positivo" para la salud "que esa desgracia que puntualmente puede suceder y que muchas veces es ajena al ciclista". "Hay que quitarse esa noción de que el montar en bicicleta es peligroso", ha añadido.
Etiquetas:
#cascoconcriterio,
#noalcascoobligatorio,
bicicleta,
casco
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas populares
-
Publicado por F. Javier Barroso no revela que el ciclista llevaba casco. Ese dato es continuamente repetido cuando el atropellado no lo l...
-
Perdido con la última Ordenanza de "movilidad" ya que esta obligaba a usar " las vías ciclistas o por los itinerarios señaliz...
-
Ver bicipiquetes 14N en un mapa más grande mas convocatorias en http://mapa.tomalahuelga.net/
-
La policía multa a 229 ciclistas en cinco días Mónica ros en Levante Más de la mitad de las sanciones se debe a circular por aceras y...
-
Publicado por: Alcalá en Bici en Alcalaenbici Tras dos sesiones de establecimiento de pautas generales entre el Centro de Rehabilitación ...
-
Visto en 30kmh, María Seguí se suma a la lista de directores de la DGT que dicen querer limitar la velo...
-
Visto en cyclingsavvy 1.- Zona de puertas: Riesgo de ser golpeado por una puerta o quedar oculto para los coches que se incorporan a la ...
-
Publicado el 1/3/12 por Heraldo de Aragón La sentencia asegura que el Ayuntamiento de Zaragoza contravino la Ley de Seguridad Vial en v...
-
El pasado domingo 12 de mayo se celebró por las calles de nuestra ciudad la edición número 33 de la Fiesta de la Bicicleta de Getafe , que...
-
Extraído de yofuiaEGB Las bicicletas más míticas de los 80 octubre 5th, 2012 | Escrito por Jorge Diaz en Al recreo Proba...


