Obligatorio o no el uso de casco para ciclistas

Extraído de Transeunte sobre la modificación del Reglamento de Tránsito Metropolitano en febrero de 2010 a partir de la cual el casco dejaba de ser obligatorio para los ciclistas en Mexico.  Justo al revés que aquí.


A raíz de las recientes modificaciones en el Reglamento de Tránsito Metropolitano, en febrero pasado, se determinó que el uso de casco para ciclistas dejaba de ser obligatorio a partir de ese momento. Este cambio contenido en el artículo 29 podría parecer contraproducente, aunque en realidad hace énfasis en la jerarquía que señala que los peatones y ciclistas tienen preferencia sobre el automóvil.

Actualmente, el citado artículo en su fracción IX sólo señala que “en el caso de los motociclistas y sus acompañantes  deben usar casco de motociclista debidamente colocado y abrochado, que cumpla con las Normas Oficiales Mexicanas”. En ningún momento se hace referencia a los ciclistas.

Dicha propuesta surgió de la sociedad civil, grupos y organizaciones no gubernamentales que trabajaron de la mano con las autoridades del Gobierno del Distrito Federal para llevar a cabo estos cambios.

Xavier Treviño, director operativo del Instituto de Políticas para el Transporte y Desarrollo, explica que “el asunto principal es que el ciclista no genera riesgo para otros en la calle y los automóviles sí. Las obligaciones tienen que ser para quienes incrementan el riesgo de un accidente no para los que son vulnerables”.

El entrevistado agrega que, sería como si se pensara que para evitar que los peatones sean atropellados deben de usar casco.

“En caso de accidente, si la ley dice que debes de portar casco y no lo traes, generalmente los abogados argumentan que el ciclista murió o está herido porque no llevaba casco, por lo tanto la culpa recae en el ciclista y el conductor no se hace responsable por el daño, lo cual es totalmente injusto”, afirma Treviño.

Lo anterior, no quiere decir que no se deba de usar casco, ya que puede salvar la vida del ciclista.


Comentario de Xander

"Puede salvarla o no, pero no debe ser obligatorio. Yo estuve en un accidente en mi bici, me di un portazo, traía casco y mi cabeza aporreo contra el pavimento, nunca sabré a ciencia cierta si me salvó de un daño cerebral o tan solo que no se me abriera la cabeza, curiosamente tuve un esguince cervical que no hubiera tenido sin casco, unas por otras. Dada la naturaleza de mi accidente si hubieran venido coches (pues yo quedé en el segundo carril) mis piernas hubieran sido demolidas, creo que lo último que me hubiera salvado hubiera sido el casco.

Es un arma de dos filos, a los ciclistas un poco mas experimentados en transportarse en la cuidad les genera un sentimiento de sobre confianza porque están "protegidos" y lo único que hacen es tener un manejo de su bici que esta aumentando potencialmente accidentes para ellos y para los que tenemos el infortunio de toparnos con ellos ya sea que vayas caminando, en bici o en coche.

La otra que he notado mucho, sobre todo en ciclotones o en rodadas de otro tipo, traen sus cascos, pero los traen ajustados pa la.... bueno mas bien ni los traen ajustados correctamente o traen tallas que no les corresponden al tamaño de su cabeza, lo que significa que en una colisión cualquiera traer un casco así les implica un riesgo mayor (te puedes ahorcar, el casco sale volando y te golpea)

Si creo firmemente que la obligatoriedad en el uso del casco, desincentiva el uso de la bicicleta como transporte, por muchas razones (cuando por ley en Sydney hicieron esto tuvieron una reducción del 45% en el uso de la bicicleta) Pero entonces estamos avalados por ley, si nos involucramos en un accidente, y no traemos casco la ley nos ampara si hay que estudiar el caso particular de cada accidente, pero como sea la ley nos protege.

Y bueno o malo o regular, yo no he dejado de usar mi casco ni pedalear mi bici. Que cada quien decida como y porque se transporta de cierta manera, pero que tenga razones de peso, no como suelo escuchar "en bici es muy peligroso; te asaltan; te van a atropellar; no uso casco porque no es mi estilo; etc etc" demos razones analizadas de peso para nuestras decisiones ¡Pensemos un poco!"

Perico Delgado en el Congreso "es lamentable hacer el juego a los seguros" obligando a usar el casco a los ciclistas

Visto en EuropaPress

Experto de la OMS y Asociación de Ciclojuristas se oponen a la obligatoriedad porque "el riesgo es menor al beneficio"

   MADRID, 25 Sep. (EUROPA PRESS) -

video
 
 El exciclista y representante de Ciclistas Profesionales Perico Delgado ha advertido de que obligar a llevar el casco en ciudad es "hacer el juego a los seguros", ya que "un ciclista atropellado con casco tiene un precio y sin casco, tiene otro", lo que considera "una cosa muy triste" y "lamentable".

   Delgado ha intervenido este miércoles como experto dentro de la ronda de consultas que ha abierto la Comisión de Seguridad Vial del Congreso para valorar la propuesta de la DGT de obligar a usar casco en ciudad (actualmente sólo es obligatorio en vías interurbanas). La medida está incluida en el borrador de reforma del Reglamento General de Circulación y también --en cualquier caso para los menores de 18 años-- en el anteproyecto de reforma de Ley de Tráfico aprobado por el Consejo de Ministros este verano.

   El ciclista ha señalado que "el único país" en que es obligatorio ahora el casco en vías interurbanas en Europa es en España y ha señalado que obligar a usarlo ahora también en ciudad sería "crear un problema donde no lo hay", en lugar de fijarse "en lo que se hace en países del entorno". En este sentido, ha incidido en que para reducir los accidentes lo más útil  sería "estimular" el uso de la bicicleta, ya que "cuantas más ciclistas haya en las carreteras, más seguro será".

   Además, ha apuntado que si se obliga a llevar casco por ley en ciudad, y un ciclista es "atropellado por un automovilista y esa persona no lleva casco, el seguro del coche puede librarse" de pagar la indemnización porque el ciclista estaría incumpliendo la ley. "Es lamentable", ha enfatizado.

   Asimismo, se ha mostrado crítico con la DGT y ha criticado que "para demostrar de cara a la galería" que vela por la seguridad se obliga a usar casco en ciudad a los ciclistas, mientras se permite en algunos tramos de autovías circular a 130 km/h. Igualmente, ha lamentado que algunas campañas se dibuje a los ciclistas como "un kamicace" o "un irresponsable".

   En general, ha relativizado la peligrosidad de viajar en bici y ha afirmado que cada vez que se dibuja al ciclismo como una "práctica realmente peligrosa", se "llena de rubor" porque "un ciclista no se cae fácilmente" y montar en bicicleta "factores mucho más positivo" para la salud "que esa desgracia que puntualmente puede suceder y que muchas veces es ajena al ciclista". "Hay que quitarse esa noción de que el montar en bicicleta es peligroso", ha añadido.

Un conductor pega una brutal paliza a un ciclista de 19 años por ir en paralelo

El ciclista le explicó a este energúmeno que se puede circular en paralelo y la respuesta fue una “nariz sangrando, varios cortes en la cara y un ojo a la virulé”

 

Bernat Font (19 años), ciclista del equipo sub-23 de la Fundación Ciclista Euskadi Naturgas Energía, sufrió ayer un grave incidente a manos de un conductor de un Xsara granate en las inmediaciones de Otxaran (Zalla) sobre las 11.00 horas.

Fuente: www.ciclo21.com

Al parecer, el conductor, denunciado por el corredor tras darse a la fuga, increpó al ciclista, que entrenaba en compañía de Oscar González, compañero de filas en Naturgas Energía. El conductor increpó a los corredores por ir los dos a la par en la carretera, realizó una conducción peligrosa, detuvo el vehículo y agredió a Bernat Font, que tras el incidente tuvo que ser atendido por el servicio de urgencias del Hospital de Cruces, presentando, tras estos hechos, la correspondiente denuncia.

El propio Font explicó estos lamentables hechos en su cuenta de Twitter: ”Día de lluvia, sales a entrenar, a disfrutar… y acabas en Cruces con la nariz sangrando, varios cortes en la cara y un ojo a la virulé. Este es el precio que tiene informar a un pobre desgraciado que los ciclistas tenemos el derecho de circular en paralelo”.